改革核心主线：统一与分割

- 1 -

坦率的讲，改革是很难的，一个大家都知道更好的事情，10年、20年甚至更长时间推不动并不奇怪。我们经常会嘲笑西方一些国家修个路都要十几年，但我们也应该看到，中国也有独有的顽固问题。

地方市场分割就是中国长期未能解决的大难题，也是世界主要经济体中，中国独有的问题。这个问题诞生于1980年初实行的“放权让利”、行政性分权等改革之后，当时中国正处于从传统、集权的计划经济体制向社会主义市场经济转型阶段，也正是由于从计划到市场的转型，才出现了这一难题。

世界其他主要经济体也曾经存在地方市场分割的问题，比如欧洲近代以前，由于领主分封导致贸易流通不畅、一国经济被切的稀碎；而美国在19世纪后半叶，各州为了发展本州经济，也对本地企业进行了特殊的保护。但是欧美包括日本等发达国家，在19世纪末、20世纪初就已经基本实现了全国性的市场统一，基本不再存在地方市场分割问题。

需要强调的是，市场的统一不代表发展程度的一致，统一市场指的是规则统一，而发展程度还是要依靠当地的资源禀赋、市场竞争等因素决定，比如美国有的州适合农业、有的适合工业，但仍然是统一市场。

全国统一大市场关键是破除地区行政等带来的非市场因素的限制。

在计划经济时代，全国一盘棋、实行统一规则，不可能存在地方市场分割，高度集权下企业没有自主经营权力，企业的一切经济活动都由政府决定。改革开放以后，为了刺激经济发展，通过一系列改革，逐步将地方政府打造为“准市场主体”，这一点在昨天《谁在阻碍全国统一大市场的建立？》中已经谈到了。

但是中国的市场化一直停留在中间状态，权力下放给各地方政府，大量国企也划归地方、地方也建立了很多新的企业，企业仍然隶属于当地政府，地方政府与大国企之间存在千丝万缕的人事关系和非正式关系，就算到现在，在很多地方，大国企仍然是一个极为强大的“集团”，遇到市场竞争的问题，仍然可以通过找地方政府、要求政府采取行动来狙击对手。

过去30多年来一直试图扭转这一局面，有过几轮攻坚，但大多数没有取得预期效果。比如20世纪80年代末试图调整地方财政包干的改革被顶了回去，2001年借加入WTO之际计划在5-10年内打造全国统一市场的行动也未成功。

唯一取得突破性进展的就是1994年的分税制改革，当时改革要解决地方包干带来的一系列严重问题，比如中央财政收入不稳、财力不足，公益事业领域过度市场化、人民币不稳、民生压力大，以及较为严重的重复投资、腐败等问题。

于是借鉴西方建立统一市场的经验，把包干制改为合理划分中央和地方事权基础上的分税制，建立了中央、地方两套税收体系，并且初步建立了全国统一的税法和税收制度。这一改革一直延续至今，比如去年的土地出让金由国税统一征缴等。

1994年的分税制改革打下了从地方市场分割到统一市场的第一步，但仍然长期处于过渡阶段，之后的一系列调整也仅仅是量变，始终未动摇地方市场分割的关键基础。地方仍然有保护本地企业的强烈需要和能力，比如绝大多数国有企业管理权在各级地方政府手中、地方掌握投融资权限、全国并未形成统一的制度清单等等。

- 2 -

地方为什么热衷于进行地方保护？

这个问题相信很多读者朋友都能回答：利益。

但到底是什么利益呢？

小镇始终认为不要什么事一上来就归结为某个人或者某个集团，把一件事推不下去的责任推给少数群体，这种思维忽略了事物的根本矛盾，倘若把次要矛盾当作主要矛盾，那必然药不对症。

地方市场分割的根本还是本地利益，而非某些特殊利益集团，后者会对分割产生影响，但也仅仅是次要的，无法逆转大势。

小镇总结了几种核心利益：

第一：地方官员业绩需要

正如上篇《谁在阻碍全国统一大市场的建立？》提到的“政治锦标赛体制”，改革开放以来，中国政府的工作重点始终是以经济建设为中心、发展是硬道理，很多官员也有“为官一任、造福一方”的理想。

“造福一方”包括很多，但是在中国当前的发展阶段，最核心、最基础的一定是经济发展，蛋糕做不大，其他都不过是面子工程、不可能持久。

而随着中国社会的发展，来自媒体、民众等的非官方监督力量越来越强，呈现中国特色的民主化，来自中央对民生的关注也对地方持续加压，这都要求地方必须以经济发展、提高民生福利作为根本目标。

第二个：历史渊源导致中国各省相对独立，形成了“小而全”的局部循环

欧美等国家本来就是小政府，在本国各地区经济发展中更多通过市场竞争的方式实现均衡。中国建国后为了尽快实现国家的崛起，必须集中力量，所以长期推行计划经济体制，而在与苏联交恶、面临美苏核讹诈、外部军事威胁严重的时候，中国必须充分考虑国家安全，确保一旦发生本土战争，中国仍然能够持续作战。

我们要站在当时环境下去思考，当时中国刚刚经历一百多年的战乱，倍受外国侵略，所有成年中国人都亲身经历过战乱的时代，全球冷战下热战不断，战争远不象现在这样遥远。中国四面皆敌，就必须把鸡蛋放在更多篮子里。

在计划经济、备战的大背景下，中国开展了轰轰烈烈的以“大三线建设”为代表的全国性产业均衡布局，要求各大区域、各省甚至强市，都要建立独立的工业体系，确保假如面临外部入侵，中国仍然可以抵御并战而胜之。

这就导致出现了《加快建设全国统一大市场的意见》中提到的“小而全”的区域市场，各省完全有能力独立发展，也就严重阻碍了地区间分工、交换、贸易。甚至在改革开放10年后，各省之间的商品流动还不如计划经济时代，比如各省之间互相调出的消费品从改革开放之初1978年的47%降到1989年的38%。

第三个：关系到本地民众切身利益

由于历史发展渊源，各地区本来就已经建立了“小而全”的经济体系，大量就业寄托在这些本地化的企业身上。

举个例子：在小镇小时候，所在省几乎每个市甚至部分县都有自己的白酒厂、啤酒厂，在当地想喝到临市的酒都不太可能，在当时假如出差或者旅游到临市，买点当地的酒回来足以作为礼物。

这些酒厂在很长一段时期都是非常好的就业企业，当然酒作为市场化、资本化推进非常强的领域，加上经济发展，一般小酒厂带来的收益不被看重，于是大量小酒厂被兼并甚至倒闭，大量品牌消亡。

但仍然有相当部分一直存在，典型的比如地方国企。

在改革开放初期，大量国企划归各级地方政府，当时国企的岗位比公务员更吃香，给当地政府带来了大量税收，尤其是安置了大量就业。

但是虽然地方市场分割仍未被完全打破，仍然有大量阻碍，但终归每年都在突破，一些国有企业在多方面原因下，已经丧失了竞争力，早就应该倒闭了，但是上世纪一大批国有企业倒闭带来了严重的社会冲击，到现在也有大量电视剧、文学作品对当时的激烈矛盾进行了描述。

就业、社会稳定，同样是地方政府的关键绩效指标，在这种情况下，地方就业集中的大国企就成了“大而不能倒”，只要企业不倒，员工还没失业，就算收入低点也可以。但企业完全没有竞争力，那地方只能竭尽全力拉偏架。

比如提供大量的银行贷款，提供土地、准入、特许经营、招投标特权等等一系列优惠政策，勉强维持企业存在。

但是这必然带来严重负面问题，尤其在此类国企集中的地区，比如东北，地方政府本就困难，大量资源用来维持这些早就该破产的企业存在，就拿不出足够资源引入有市场竞争力的新企业、新产业，只能慢慢的失血，拖一会是一会。

再加上财政供养人员需要财政出钱，我国地方政府、事业单位等人员队伍十分庞大，还有大量编制外人员，很多地方政府财政十分紧张，拖欠工资非常普遍。比如有的地方公务员入职后，一两年内每个月就给一千来块钱生活费，还有的区县级事业单位比如教师应发应涨薪资被扣等等。

在很多地方，地方政府财政大部分用于支付人员经费，财政没钱就发不下工资，而如果放开市场，外来企业税收不可能全部留在当地，也导致地方保护盛行。最近因为疫情、房地产萎靡等影响，很多地方公务员收入已经受到极为明显的影响，最根本的原因还是地方没钱了。

总结一下：

行政权力的分权、产业发展的历史渊源、官员晋升、当地就业和经济发展等等，这些才是地方保护主义盛行、地区市场分割的核心原因，相对于此，少数利益集团的影响不算什么了，不要小瞧国家打击能力。

- 3 -

政策出台后，昨天各种资本市场疯狂上涨，这种疯狂的背后除了惯性的炒作，更核心的是对政策的曲解，当然有些投资者是能看明白的，所以快进快出，下午就跑了，果然今天就回落了。

关于中国资本市场没骨头、不学无术、机构割散户韭菜等等问题，不再赘述了，有兴趣的可以看看一篇旧文《中国股市还能挺起脊梁吗？》，而对于有志于炒股的，小镇建议读下这篇《炒股是苦活》，好好掂量下。

主要说政策理解，这次资本市场如此疯狂根本还是以为要调整现行疫情防控政策、要刺激经济，所以受疫情影响很大的旅游、酒店、飞机等领域大涨。但紧接着当天国家就再次强调坚持“动态清零”不动摇。

这种曲解就在于不懂政策、不懂政策出台的背景和要解决的真正问题，更不懂改革的艰巨性和复杂性。稳中求进仍然是未来一切工作的总基调。

上面两部分简单谈了下中国当前地方市场分割的核心问题，长达30多年始终没能解决，又怎么可能在短时间内突破呢？这不现实，有太多问题没有解决。

比如地方财政收入问题：今年一季度土地出让金下滑57%，很多二线以下城市开始放松房地产市场政策，甚至包括江苏等较为发达的地区，关键就在于财政收入问题，尤其新冠疫情之后，这个问题就更严峻了。

这几年，为了保证当地财政收入和就业，全国各个地方都在竭尽全力想办法，有的特别离谱。比如说有的城市直接对有执法权的部门下达远超以往的罚款任务，颇有种不让任何企业把利润带走的意思；还有的直接要求企业拿钱买市场准入，要求企业交多少钱或者投资多少，而当地会提供地方保护，禁止不交钱的其他同类企业进驻；又或者设置一系列门槛，在招投标的时候给当地企业特别信息等等。

一些制假贩假又或者不符合国家法律法规、强制性安全标准的企业仍然在大规模生产，跨地区执法极为困难，这仍然是为了地方经济。

这就是为什么小镇在第一篇《如何正确理解“全国统一大市场”？》中，将建立“全国统一大市场”与“改革开放”并列，并认为是改革开放进入新阶段的标志。

有很多读者留言，觉得“全国统一大市场”确实有利于国家，但是会不会导致强者越强？发达地区、发达企业进入较为落后地区，会对当地生态造成严重打击，更加剧各地区发展的不均衡？

小镇是这么回应的：

首先：不要觉得“全国统一大市场”很容易，这必然是一个非常长期的工作，持续10到20年都很正常，在这样长期的过程中，变革会更加平稳，地方保护也不会因为一个政策就突然不搞了。

切记，地方保护绝不是因为某个人或者某个利益集团，这是一个复杂、综合的结果，需要大量的博弈。

所以不必担心节奏过快，这个政策类似于双碳领域“1+N”政策体系里的“1”，是一个总纲性质的，统领未来几十年的改革进程，让所有人明白未来的大势，从底层进行影响。

其次：各地自有优势，需要从过去计划时代“小而全”转为发展各自的优势产业，而国家也正在进行产业政策倾斜。

比如为东北、西北等地区打造的“冰雪经济”，西北地区的新能源，依托东北高端制造和教育基础的先进制造业，基于数字时代的“东数西算”等等；而对于广大乡村，也配套了乡村振兴、高质量农田改造、智慧农业等政策；为了激发县域经济活力，国家今年也明确严控撤县设区，把县域作为弥合城乡差距的关键。

“全国统一大市场”是一套组合拳，千万不要以为是一锤子买卖。

- 4 -

最后总结一下：

中国当前地区市场分割的格局，是中国独有的，是在从计划到市场的转型中出现的，并且由于中国历史发展的特殊原因，地方市场被极大强化、出现普遍的“小而全”的经济循环所导致的。

地区市场分割的核心在于地方政府，更本质的原因在于地区集体利益，绝不是打倒几个人、少数利益集体就能打通的。这必然是一个长期、艰难的过程。

未来怎么推进呢？

小镇觉得有两大核心：

一是央地关系的再调整，包括财权、事权、考核评估机制、人事等等。

二是政府与市场的关系，如何更大限度地发挥市场作用，实现“市场有效、政府有为”。这里面有两个关键，一是国有企业（包括央企）与各级政府的关系问题，二是市场力量如何打破地方行政权力。

当前可以确定的是，在未来几年，央企必然将承担更大的改革突破任务。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”